Según un informe de El Avispero, la ganadora del automóvil sería la madre del empleado encargado de distribuir los números. También señalaron presuntas falencias en la fiscalización del sorteo realizado en el Hipódromo
El sorteo de un automóvil 0 km durante el último Batalla de Tucumán quedó envuelto en una polémica tras un informe periodístico que puso bajo cuestionamiento su transparencia. Según lo difundido por el programa El Avispero, la mujer que obtuvo el premio mayor sería la madre de Luis Rocha, señalado como el encargado de los talonarios y de repartir los números entre los participantes.
La información plantea un interrogante central: qué controles se aplicaron para garantizar la transparencia del procedimiento y qué establecían las condiciones de participación respecto de los familiares de quienes intervenían en su organización.
De acuerdo con el informe, Rocha sería empleado de la Caja Popular de Ahorros y prestaría servicios en el Hipódromo de Tucumán. El periodista también lo vinculó laboralmente con Marcelo Moreno, identificado en la publicación como gerente del organismo hípico.
Siempre según esa reconstrucción, Rocha estuvo ubicado junto a la urna acrílica utilizada para el sorteo y presenció el momento en que la mujer señalada como su madre resultó ganadora del vehículo.
El supuesto parentesco constituye el eje del cuestionamiento, aunque por sí solo no demuestra que haya existido una manipulación del resultado. Para establecer si hubo irregularidades resulta necesario conocer las bases del sorteo, los mecanismos de distribución de los números y la documentación de su fiscalización.
Cuestionamientos sobre los controles
El informe también apuntó contra la modalidad utilizada para extraer el número ganador. Correa sostuvo que, en las imágenes de la transmisión, no se advertía la presencia de un escribano público que fiscalizara el procedimiento.
Asimismo, cuestionó que se empleara una urna acrílica con papeles y planteó por qué la Caja Popular de Ahorros no había utilizado un bolillero. Estas observaciones forman parte del señalamiento periodístico y requieren ser contrastadas con las actas y las condiciones previstas para el concurso.
A esas críticas se sumó un corte de energía que, según la publicación, dejó a oscuras el escenario durante el desarrollo del sorteo. El periodista cuestionó la previsión logística y la disponibilidad de un sistema de respaldo eléctrico.
La entrega del premio y las preguntas pendientes
Durante el informe se exhibieron fotografías en las que, según la descripción, aparece Guillermo Norri, identificado como interventor de la Caja Popular de Ahorros, entregando el automóvil a la ganadora.
El equipo de El Avispero aseguró contar con documentación que respalda sus señalamientos. Sin embargo, SIN CODIGO TUCUMÁN no pudo conseguir un descargo de Rocha, de la ganadora ni de las autoridades mencionadas, y tampoco sobre una resolución judicial que determine la existencia de fraude.
La polémica deja preguntas concretas: quién controló el sorteo, cómo se administraron los talonarios, si los familiares de los organizadores estaban habilitados para participar y qué constancias quedaron del procedimiento.
La difusión de las bases, las actas y la documentación correspondiente permitiría esclarecer lo ocurrido. Un premio de esta magnitud necesita controles verificables y explicaciones públicas capaces de despejar las dudas.