Votó de manera negativa al presupuesto porque carece de sensibilidad social, un aumento superior al 200% con respecto al del año pasado y falta de claridad en los detalles de las partidas
El presupuesto es una herramienta fundamental para la gestión de recursos y la toma de decisiones en el Gobierno municipal. Sin embargo, cuando este no refleja una consideración y criterio adecuado para las necesidades de la ciudad y realidades sociales, se corre el riesgo de profundizar problemas como la pobreza y la indigencia. “Veo que el presupuesto está organizado con algunos temas importantes y está muy bien , por ejemplo los efectos del cambio climático , trámites y reclamos de los vecinos vía aplicaciones online”, comenzó declarando Ale.
“Esto es importante no urgente , lo urgente señora intendenta es la coyuntura por la que está pasando el país y a la que no escapa nuestra ciudad: hambre y desocupación, situación heredada del espacio gobernante al que usted pertenece, el kirchnerismo”, comenta. En este sentido, Ale señala que es crucial que el presupuesto se diseñe con empatía y sensibilidad hacia las condiciones de vida de la población, especialmente en áreas donde los índices de pobreza son alarmantes, como es el caso de San Miguel de Tucumán.
“Según los datos del INDEC, tenemos el 43,9% de pobreza y el 10.1% de indigencia. Ignorar estas cifras y no asignar recursos de manera prioritaria para abordar estas situaciones urgentes, no solo refleja una falta de sensibilidad social sino que también puede agravar la situación y generar un impacto negativo en el bienestar de la comunidad en general”, comenta.
El concejal considera que es necesario que el presupuesto se ajuste priorizando la atención a aquellos que se encuentran en condiciones de mayor vulnerabilidad: “Los vecinos que se encuentran en barrios vulnerables, les aviso que no podrán hacer sus pedidos vía online porque no tienen para comer, menos tendrán para conectividad, prueba de ello fue la educación en pandemia”.
En relación al presupuesto, el concejal lo ve excesivo, “aunque esta gestión se presenta como austera, claramente no lo es”. El presupuesto presentado, por el Ejecutivo municipal, ha aumentado más de un 200% en comparación con el anterior. Este aumento presupuestario supera con creces los aumentos inflacionarios de la provincia, lo cual plantea serias dudas sobre la prudencia y mesura en la gestión de los recursos. En contraste, por ejemplo, al aumento del presupuesto provincial que limitó el incremento al 104%.
“Este presupuesto, enviado por la Dra Chahla, no especifica las pautas macroeconómicas en las cuales se basan sus altísimas e injustificadas proyecciones. Alude a generalidades, sobre que la economía crecerá, pero al no especificar cifras concretas, no se puede evaluar las proyecciones en términos reales, que son adecuados en un contexto inflacionario”, expresó Ale.
Para el concejal, el presupuesto municipal se sostiene en gran medida gracias a los impuestos aportados por los vecinos. Sin embargo, durante la reunión del lunes 25 de marzo, en la que se convocó a los funcionarios municipales para aclarar dudas sobre el presupuesto, sus respuestas dejaron mucho que desear.
“En lugar de presentar medidas concretas para enfrentar la situación económica, simplemente expresaron un optimismo sin fundamentos y propusieron aumentos trimestrales en los impuestos del CISI y el TEM. Esta decisión solo empeoraría la ya difícil situación financiera de los vecinos, un golpe más al bolsillo, quienes están sufriendo las consecuencias de la crisis nacional”, añade Ale.
Carlos Ale dá un detalle de lo que a su parecer el presupuesto tiene inconsistencias: “Tiene una total falta de claridad en el detalle de sus partidas. En lo que se refiere a Bienes y Servicios no personales, esta partida crece un 180% respecto al presupuesto del 2023”.
• En la Secretaría General pasa de $750 millones a $3.908 millones, es decir que crece un 421% más.
• En Crédito para financiación Erogaciones Corrientes aumenta un 149% y llega a $3.741 millones. Detalle que esta partida se utiliza para “guardar fondos” que luego pueden transferirse a cualquier destino.
• En Bienes de Capital inusitadamente llegando a $7.810 millones, es decir, un 853% más con respecto al presupuesto del 2023, sin presentar ningún detalle analítico de los bienes a comprar.
“Podría seguir enumerando casos, pero creo que los citados grafican a la perfección la idea que sostengo, una falta total de claridad en esta partida presupuestaria que se analizó en la sesión”.
Por último, Ale intenta encontrar la línea de la supuesta austeridad que pregona la intendencia al momento de presentar este presupuesto. Así, relata algunos ítems que componen el nuevo organigrama municipal: lo que antes era la Secretaria de Desarrollo Social y Cultural, en este nuevo organigrama está dividida en dos, la Secretaria de Atención al Ciudadano y la Secretaría de Cultura.
También hay nuevas direcciones creadas sin un argumento válido ni razón de su existencia, como:
• Dirección de Comunicación No Tradicional (dependiente de la SubSecretaría de Prensa y Comunicación Institucional).
• Dirección de Documentación Estratégica. Dirección de Población Animal.
• Secretaría de Movilidad Urbana, gasto innecesario al analizar que antes pertenecía a la Secretaria de Gobierno en el rango de la Subsecretaria de la Secretaría de Tránsito y Transporte.
• Dirección de Arbolado.
• Dirección de Respuestas Rápidas. Secretaria de Innovación Tecnológica.
• Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Dirección de Asistencia Pública.
• Comisión Ejecutora Municipal dentro de la Secretaría de Obras Públicas. Dirección de Parque 9 de Julio.
“Entre muchas otras dependencias más creadas en esta gestión, generando más burocracia, más gastos políticos, lo que significa más pago de sueldos, y todo esto enmarcado en un supuesto concepto de austeridad, que en la práctica termina siendo todo lo contrario”, concluyó el concejal Carlos Ale.
