“El que nada esconde, nada teme”. No parece el caso del intendente de La Matanza
El intendente, del Partido bonaerense de La Matanza, debía concurrir a las 10 horas a la sede del Cuerpo Médico Forense, pero avisó que llegaría a las 12, y eso ocasionó que la audiencia se cancelara. Además, pidió viajar a España para participar como expositor en un congreso y todavía debe esperar una respuesta por parte del Juzgado Nacional en lo Criminal N°31.
El político se había negado previamente a someterse a este análisis, pero después de un pedido de la querella aceptó.
El acusado argumentó que llegaría más tarde bajo el argumento de tener un acto político en ese horario. Como el equipo que le iba a hacer el examen tenía otros turnos, decidieron suspender el de Espinoza. Sin embargo, la defensa del jefe comunal indicó que el denunciado concurrió a la pericia y en ese lugar “fue avisado por las peritos de parte que había un inconveniente con la aceptación de la participación en la pericia del perito propuesto extemporáneamente por la querella”.
El último avance en el caso ocurrió hace un mes y medio, cuando el intendente no se presentó a la mediación con la mujer que lo denunció. En esa oportunidad era la demanda que inició Rakauskas por “daños y perjuicios”.
La causa contra Espinoza por presunto abuso sexual empezó en 2021. En mayo de ese año, Rakauskas, quien trabajaba como su secretaria privada, lo denunció y dijo que los hechos sucedieron en su casa.
A principios de julio, la Sala VII de la Cámara de Crimen confirmó el procesamiento del intendente, lo que deja la causa a un paso del juicio oral y público. Además, se dictó un embargo de 1,5 millones de pesos sobre los bienes del funcionario.
La Cámara ratificó la decisión de la jueza de primera instancia, María Fabiana Galletti, quien ya había procesado a Espinoza por abuso sexual y desobediencia a una orden judicial. Este último cargo se debe a que, a pesar de tener una restricción de acercamiento hacia la denunciante, él la llamó por teléfono para intentar convencerla de que retirara la denuncia.
El fallo de la Cámara estuvo en línea con el dictamen del fiscal Mauricio Viera, quien también había pedido que se confirmara el procesamiento. No obstante, Espinoza apeló la decisión ante la Cámara de Casación Nacional, y sus abogados, María Paola León y Germán González Campaña, argumentaron que el procesamiento “aún no está firme”. Por este motivo, solicitaron a la Justicia que “se abstenga de ejecutar la decisión hasta que se resuelva el recurso de casación y cualquier eventual queja”.
