El informe seleccionó a los principales conglomerados urbanos del país según avances en sostenibilidad, tecnología y desarrollo institucional
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires lidera el ranking de las mejores ciudades para vivir en Argentina, según la Segunda Edición del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC), elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
El informe correspondiente a 2025 ubica a Mendoza, Córdoba, San Miguel de Tucumán y Rosario en los siguientes puestos, tras evaluar a los principales conglomerados urbanos del país bajo cinco dimensiones estratégicas.
De acuerdo con la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires obtuvo un puntaje de 3,65 en una escala de 0 a 5, consolidándose en el primer lugar.
Mendoza alcanzó 3,34, seguida por Córdoba con 3,25, San Miguel de Tucumán con 3,17 y Rosario con 3,16. El ranking continúa con San Juan y Santa Fe, ambas con 2,98; Salta, 2,85; Mar del Plata, 2,74; y Resistencia, que cierra la lista con 2,54.
Ocho de las diez ciudades evaluadas son capitales provinciales, mientras que Rosario y Mar del Plata son las únicas excepciones.
La metodología utilizada por el Centro de Ciudades Inteligentes, dependiente de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, se basa en el análisis de cinco dimensiones: política e institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura.
Estas dimensiones se desglosan en 31 variables representativas de los principales focos prioritarios de desarrollo urbano, que a su vez se subdividen en 159 indicadores.
Este enfoque permite realizar un diagnóstico cuantitativo y cualitativo de cada ciudad, identificando fortalezas y debilidades para orientar políticas públicas y estrategias de desarrollo sostenible.
En la comparación interanual, el informe indica que la valuación global de las diez ciudades analizadas experimentó un leve incremento de 0,06 puntos respecto a 2024.
El análisis resalta el crecimiento de San Miguel de Tucumán, que mostró una mejora significativa en su desarrollo estratégico, impulsada principalmente por avances en la dimensión político-institucional.
Salta también registró una mejora importante en su desempeño, mientras que Mar del Plata y Resistencia lograron incrementos leves en sus valoraciones. Por el contrario, San Juan y Santa Fe presentaron disminuciones menores en sus puntajes, aunque sin cambios significativos en su posición relativa.
Desde la UBA, destacaron que cada ciudad responde de manera distinta a políticas, intervenciones, innovaciones, iniciativas, transformaciones y reformas.
“Si comprendemos el código de identidad de la ciudad, podremos aplicar una agenda urbana personalizada que atienda a sus necesidades. Las ciudades tienen problemáticas en común, pero cada una posee características distintivas que nos permiten comprender por qué los mismos tratamientos no sirven para todas”, sostuvieron.
